Que serait-il arrivé si Noé avait embarqué deux chasseurs sur son arche ?

Et si l’histoire fondatrice de l’arche de Noé avait pris une autre tournure ? Si, parmi les élus chargés de sauver le vivant, s’étaient glissés deux chasseurs armés, animés par la passion de tuer ?

Cette parabole biblique revisite un récit millénaire pour poser une question dérangeante mais essentielle : que devient le monde lorsque l’homme confond protection et destruction, survie et domination ?

 

 

L’arche de Noé : un récit fondateur de la protection du vivant

 

Dans la tradition biblique, Noé reçoit une mission unique : préserver la vie sur Terre face au déluge. L’arche n’est pas un simple navire, mais un sanctuaire. Elle incarne un espace de protection absolue, où chaque espèce animale a sa place, sans distinction, sans domination, sans violence.

 

Deux de chaque espèce embarquent afin d’assurer la continuité du vivant. L’homme, dans ce récit, n’est ni prédateur ni gestionnaire armé. Il est gardien. Sa responsabilité n’est pas de choisir qui mérite de vivre, mais de permettre à toutes les formes de vie de traverser la catastrophe.

 

L’arche symbolise ainsi l’espoir d’un monde nouveau, libéré de la brutalité et fondé sur le respect du vivant. Un monde où l’homme accepte enfin de ne pas être au-dessus de la nature, mais à ses côtés.

 

C’est précisément ce cadre qui rend la question inévitable : que se serait-il passé si deux chasseurs avaient embarqué sur l’arche ?

 

Deux chasseurs à bord : la disparition programmée des animaux

 

La chasse repose sur un acte fondamental : la mise à mort volontaire d’un animal. Peu importe les justifications avancées (tradition, loisir, régulation) le résultat reste le même : un être vivant est tué pour satisfaire une décision humaine.

 

Sur l’arche, espace clos, sans possibilité de fuite, les animaux auraient été des proies parfaites.

Comme ceux que l’on élève aujourd’hui derrière des grillages ou dans des cages, uniquement pour être relâchés quelques heures, quelques jours avant d’être abattus lors de chasses de loisir, ils n’auraient eu aucune chance.

 

Les plus faibles auraient disparu en premier, suivis des plus grands, des plus rares, des plus impressionnants. Une faune captive, non destinée à survivre, mais à mourir, sous couvert de tradition et de divertissement.

 

À la fin du déluge, lorsque les eaux se seraient retirées, l’arche aurait accosté sur une Terre silencieuse. Aucun chant d’oiseau, aucune empreinte animale, aucun regard sauvage. Une planète intacte en apparence, mais vidée de toute vie animale.

 

Une parabole pour notre époque

 

Ce récit n’est ni une provocation gratuite ni une relecture religieuse. C’est une parabole, au sens le plus ancien : un miroir tendu à notre époque.

 

Aujourd’hui encore, l’homme décide quelles espèces peuvent vivre ou mourir. Il élève des animaux pour les tuer, parle de gestion quand il s’agit de destruction, invoque l’équilibre naturel tout en étant la première cause de son effondrement.

 

L’arche de Noé nous rappelle une vérité essentielle : la survie du vivant n’est possible que lorsque l’homme renonce à la violence comme loisir. Tant que tuer restera une passion tolérée, aucune biodiversité ne sera réellement protégée.

 

Si deux chasseurs avaient embarqué sur l’arche, il n’y aurait aujourd’hui ni forêts animées, ni faune sauvage, ni vie libre.

Cette parabole pose une question simple, mais décisive : voulons-nous être les gardiens de l’arche… ou ceux qui transforment le refuge en terrain de chasse ?